中国人发论文为什么这么难？

但现实情况真是这样的吗？

对于上述问题，还真有人进行了研究，当然结论是否可靠，大家见仁见智。

发表在期刊Biological Conservation上，文章探讨了审稿人的建议对于论文接收情况的影响。

咱们先直入主题，看看中国审稿人对于中国的稿子是否会提供优待？

研究人员们假设由于来自中国的手稿在风格、语言和内容上的问题，或许会受到来自英语作为母语国家的审稿人的偏见。

但事实恰恰相反，中国审稿人对于来自中国的稿件，拒起稿来反而更狠(42.9%)；来自美国的审稿人也比中国审稿人不差到哪里去，拒稿率为（28%）；而来自英国的审稿人对中国稿件的拒绝率为(14.6%)。

单看这一点，大家可能会想要吐槽中国人怎么不护着自己人啊，其实外国审稿人和编辑也没护着咱们。要想成功发文，实力还得过硬。

在提交给期刊的 4575 份手稿中，有 390 份来自中国，这些手稿在未送审的情况下直接被期刊编辑拒稿的比例为71%。

中国手稿的带的大修(42.7% vs. 32.8%)和拒稿(31.9% vs. 24.9%)的意见占比高于其他国家。

有趣的是，审稿人对于中国的稿件表现出了较为一致的评价。这种一致体现在认为稿件需要大修或者被拒稿。相比之下，英语母语国家的手稿就轻松多了，好的甚至能够收到返修意见，可真让人羡慕了。

这么看来，在论文发表这件事上，与其说中国人为难中国人，不如说大家都在为难中国人了，但究其原因，一方面或许是因为咱中国人说中文，所以在行文逻辑上很难做到像老外一样，即便是经过润色，也容易看出中式英语的痕迹；另一方面，在论文中，研究人员也提到，论文质量也是一个很重要的衡量因素…

不过上面这些结论大家还是不必太过较真，论文被接受与否最终还得看自身实力，俗话说打铁还得自身硬，在科研界着实是一句真理了。

现在有两篇论文，第一篇论文，一个审稿人则认为这篇论文没啥意思，应该拒稿，另一个审稿人认为很 nice，可以直接接收；而第二篇论文，两个审稿人都认为不咋地，需要大修。这两篇论文哪一篇更会被期刊接收呢？

事实或许出乎大家的意料，第二篇更容易被期刊接收。为什么呢？

但是只要有一个审稿人的意见是拒绝，那即便另一个审稿人认为文章可以接收，那也十分难办了。因为一致性的审稿意见更利于稿件被期刊接收！

所以，如果以后看到审稿人给出拒稿的意见，赶紧修改修改，找下家，千万别死耗着，最后耽误了晋升和毕业，着实划不来。