博士论文评阅意见常见不足与解决方案参考建议

论文写作 4个月前 Robin
137 0 0

博士学位论文评阅意见至少有三方面作用:用于博士生改进论文,用于学位管理部门决定是否同意答辩,用于答辩委员在答辩和书写答辩决议时参考。然而,如果博士论文评阅意见不合适,那么就无法有效发挥这三方面作用,甚至会起到相反的作用。本文介绍常见的三类问题和解决参考建议。

博士论文评阅意见常见不足与解决方案参考建议

本文改编自如何写出合适的博士论文评阅意见

一、评阅意见存在逻辑错误和行文瑕疵

在论文评阅意见中,往往要求评阅人给一些小项打分,然后给出整体打分。常见的小项打分包括但不局限于:论文成果创造性;论文选题意义;作者的基础理论和专门知识水平;对论文的总结与写作水平。对于每一个小项,要求选择优、良、中、合格和不合格(或等价形式)。

接下来,还需要给论文进行整体档次打分,以判断是否达到了博士学位论文要求,学术水平,是否可以答辩。同样要求选择优、良、中、合格和不合格(或等价形式)。

常见的逻辑错误是,整体打分与小项打分的集合不协调。例如,在所有小项中选择了“良”,但在整体档次中打出“优”。这种不一致很难处理,应依据小项打分来获得整体档次的打分。正确做法是,整体打分档次应该处在小项打分的最低值和最高值之间,是小项打分的某种平均。低于最低值和高于最高值都属于逻辑错误。

论文评阅意见理当是一种高水平的文本,因此对术语、语句、逻辑和礼节有较高的要求。这就需要先写成初稿,再多次修改,达到一定的行文标准后才寄出。之所以要考虑礼节性语言,是因为等待毕业的研究生承压能力大小高度不确定,经过思考的语气可避免他们产生不必要的压力。

二、评阅意见不专业及解决方法

不专业的评阅意见主要体现在不知如何有效组织评阅内容。有的评审意见甚至看起来像项目评审书。专业的评阅意见一般包括如下内容:对学位论文面对的问题及其重要性进行简介,对学位论文取得的成果进行介绍,对论文的每一章进行评论,对论文成果的水平或质量进行评价,给出清晰的推荐意见。

问题与重要性简介:在这一部分,对论文所涉及的问题进行陈述,站在评阅人的视角,适当描述问题的重要性。如果评阅人对研究现状非常了解,可以概括性地指出研究现状,进一步揭示问题的重要性。评阅人不一定比博士生更熟悉主题,但视角可能更广。

研究成果介绍:博士论文的成果是指带来了什么新的知识,如提出了什么新问题、提出了什么新方法、解决了什么关键技术、发现了什么新现象、获得了什么新见解、拓展了什么适应范围等等。注意,在这里只介绍作者的成果是什么,而不对成果的质量或价值进行评价。

对每一章的评论:博士论文的分章十分有讲究,每一章都应有其独立的价值和要求,因此,要求在评阅意见中,按顺序对每一章进行评论:介绍其内容、价值和不足。需要注意的是,一些单位提供的评阅意见表单中,要求将论文的不足和需要修改的问题放在另外一个表格之中。针对每一章写出评论,还有助于研究生修改论文。

对成果的质量或价值的评价:在这部分中,评价成果(带来的新知识)的质量或价值,详细的评价方法将在本文第三部分介绍。

推荐意见:可以基于前面的评论和评价,得出是否达到博士学位水平的结论,据此给出是否授予博士学位的明确建议。在其它方面达到要求的前提下,如果还发现,在整体科学质量中的原创能力、创造力和洞察力等方面十分突出,则可以建议被推荐为优秀论文、将成果进行公开报道等。

三、不知如何正确评价学位论文质量及解决办法

一些论文评阅意见没有按标准给出论文的质量,而是一些泛泛的不具体的评价。为了提高评价质量的标准,可以从整体科学质量、对知识(与学科)的贡献以及写作水平三个方面评价,形成评价结论。

如何评价整体科学质量:检查明确研究目标的能力和提出研究问题的能力;检查对主题和相关文献的理解或熟悉程度;检查对常识性知识的掌握程度以及专业理论概念的理解能力;检查使用现有知识和工具的能力;检查批判性思维技能检查原创能力、创造力和洞察力;检查科学论证能力,包括逻辑思维和分析能力。

如何评价对知识的贡献:一般情况下,要求博士论文工作是一项给现有知识带来(适当程度的)本质性贡献的原创工作(original work with substantial contribution to existing knowledge, at appropriate level)。适当水平的本质性贡献可以简单地等价为带来了新知识,可以是带来了原创知识、完善了现有知识或拓展了现有知识。带来原创知识的几种情况:1)提出了新的思想、观点、原理、理论或假设;2)创造了新的研究方法(如数学方法、物理方法等);3)给出了新材料、作品、模型或方案的设计原理;4)预测或发现了某种效应、行为、规律、存在、现象或趋势;5)表征了某种行为、性质、特性或特征。完善了现有知识的几种情况:1)证明或证伪了某条假设、猜想;2)解释了某种已知现象的原因 ;3)纠正了现有认识的错误;4)解决了两个不同观点之间的冲突;5)对观察到的现象进行分类;6)将知识规范化;7)得到了某理论模型的解;8)验证了某类方法的使用价值或有效性;9)具体化别人的思想。拓展现有知识边界的几种情况1)填补了某个空白;2)拓展现有理论或方法的适用范围;3)把两个或多个已有的概念结合起来,展示出新的、有用的东西。如何评价新知识的价值呢?可以检查带来的新知识是否极大地扩展了以前的研究,是否具有非凡的理论或应用价值,是否具有非凡的发表价值,是否具有深远的影响力或影响潜力。对于博士论文,至少需要其带来的新知识极大地拓展了以前的研究,尽量具有非凡的理论或应用价值。

如何评价写作质量:一般而言,可以从如下几个方面判断写作质量:1)语法与拼写的严谨性;2)文档排版质量;3)内容组织的出色程度;4)写作逻辑的清晰程度;5)学术表达的严谨性。

版权声明:Robin 发表于 2022年4月13日 am3:29。
转载请注明:博士论文评阅意见常见不足与解决方案参考建议 | 爱学术导航

相关文章

暂无评论

暂无评论...