生信 SCI 返修稿修回注意事项

所有的返修,都需要认真对待。


在现在生信 SCI 越来越多的情况下,审稿人很容易对千篇一律的稿件产生疲劳,所以能有返修意见已经蛮不容易,说明最起码一堆投稿的 SCI 中,你的稿件相比其他人的稿件,have the priority to be published~

那好不容易有返修意见后,该注意哪些事项呢?
注意事项 1:注意返修有无 Deadline 及具体 Deadline 时间

准时,是科研人士的「基本素质」,若需要补实验等,需要提前询问编辑申请延期(如无必要尽量加班加点补完就好)

然而有的同学临近截止时间了,返修意见也不回复,直接就申请延期... 当然,实在来不及需要多点时间是可以理解的,可以其他返修意见尽善尽美回复完后,需要补实验延期的意见里以及给编辑回复里再额外申请下延期。

这样审稿人可以先看其他问题再提出下一轮意见(如果有的话),这样整体也不会延误进度,也能向对方表示出我们确实有认真修改的态度和决心。

另外,如果本身 Deadline 就给 1-3 周的时间,大概率是小修了。如果是 1-3 个月的时间,大概率是大修。

大小修给的时间不同,是否补实验、补多少等问题是可以反过来参考对方给的 Deadline 时间。

生信 SCI 返修稿修回注意事项

注意事项 2:返修意见中,有无关于课题设计的质疑?

「However, its design still need logical consistency.」,或者更具体的,如研究具体某癌症分型,但你分析的数据都是某癌症而不是某分型,数据不匹配...

这种涉及到课题的问题,审稿人一 Argue,是很容易需要大整改的,比如数据需要重新分析...

还有质疑 Novelty 的问题,给你列举一堆其他生信 SCI,然后质问你:你的研究对比这些又有什么价值?你的课题毫无创新性!

这样的意见是比较严厉的了,涉及到课题的「立身之本」,创新性和可行性的问题。遇到这样的,慌张也没用,要聚焦到审稿人具体的问题,然后反思课题是否真的如审稿人所说,存在这些致命问题?

如果确实是我们自己设计课题的时候,创新性可行性评估不够,那直接评估哪些可以直接补充修改,或者降档再投稿等。关键是吸取经验,下次课题设计时,这些关键问题不能再心大了。

注意事项 3:返修意见中,是否要求补实验?提到的实验都一定要补么?

现在的行情,纯生信投稿很容易遇到补实验的审稿意见:

The authors should collect the tumors tissues of breast cancer patients, then, further detect the protein expression of XX.

或者更严峻的表述:

The biggest limitation of this hypothetical study lies in the fact that there was no laboratory based real experiments were conducted or any clinical study was conducted.
还有文章已经有一些简单的验证试验了,审稿人建议进一步补功能相关实验。这些实验,是否都要补?哪些是一定要补的,哪些是可以回复列为 Future study work 得以「回绝」补实验的?那就要看看审稿人的用词。

建议无实验的,审稿人明确说明 Biggest limitation 这种,是建议一定要补的,不补拒稿可能性是很大的。

其次,Should 这种说法,需要结合文章整体数据量评估。有的 Should 也是要补的。

对应另一种表述如may/suggest,这种大概率可以不用补,比如


It will be more relevant if the authors can validate their key observations under...

注意事项 4:审稿人提的问题不对,该怎么「反驳」?(态度问题)

In this paper, some results seem meaningless, such as Figure 6F, Figure 7, et al, which should be adjusted or deleted.

审稿人质疑 Seem meaningless,建议修改或删除,而且结果也不算少。

辛苦的结果被反驳,感到不痛快是正常的,会忍不住纳闷审稿人怎么连这也看不懂呀真的是... 没办法,审稿人看稿件也是辛苦的,人家提出了意见,已经是这样的结果,还是把重点放在怎么「过关」再说。

首先还是要表示充分的感谢(审稿不易),其次觉得结果不需要改,那要回复:很抱歉我们的表述不清造成您误会,我们对 Results 部分的描述重新更改了如下所示 XX,这种也是改正。

不论是真的删除部分结果还是更改结果描述,这些都是修改。不要正面硬刚,也不要什么都不修改无动于衷,这样都容易「印象不好」容易被拒稿。

审稿人自然有不懂的时候,甚至提的意见乱七八糟,我们可以很委婉的回应。
注意事项 5:文章被某个审稿人贬得一无是处,怎么办?

There is nothing novel in this study. This study can not be published as a research study in this journal.

是的,也有这样的审稿人,提的返修具体的修改意见并不多,直接建议拒稿。

那为何编辑还是把返修意见给到我们呢,说明审稿人里也有一部分「好评」意见,并不是全是「差评」「直接拒稿」的。编辑也有自己评估权的,毕竟也有审稿人确实素质不高。

遇到这种情况,不用太关注他们给的结论:建议拒稿。要 Focus 他们提出具体的返修意见,为何建议拒稿?这个意见是什么问题,是否把这个问题解决掉就可以接收了?

所以不用太 Care 这些,有具体意见咱就针对具体的一对一去修改,剩下的交给杂志去评估(尽人事就好)

之前也有遇到一个建议接收,一个建议拒稿的 2 个审稿意见,最后反正把自己该修改的地方修改好了,编辑最后直接拍板接收了。
总结:

再小结一下:

1. 有返修意见是好事,聚焦到具体的意见上,看怎么改进文章,而不要只关注建议拒稿这类结论上,管自己认真修改,最不济这些意见已经帮我们提升文章质量了,这已经很有收获了!

2.态度重视,不论是回复审稿人意见的客气委婉,还是重视 Deadline,还是格式上的尽善尽美,你为审稿人节约时间,审稿人印象好了建议接收了也是节约我们的时间一样的!

作者:小天,科研论文时间

版权声明:Robin 发表于 2022年2月26日 下午3:15。
转载请注明:生信 SCI 返修稿修回注意事项 | 爱学术导航

相关文章

暂无评论

暂无评论...